Forums > Forum Jeux Vidéo > Crysis 2 : le jeu qui va mettre vos consoles à genoux

Éditeur: EA
Développeurs: Crytek
Supports:
Date de sortie: 25 mars 2011

Non content d'avoir mis nos chers PC à terre à chacune de leurs productions, les talentueux développeurs de chez Critek s'attaquent cette fois-ci également à nos chères consoles avec la sortie de Crysis 2, dont le premier opus sorti en 2007 était considéré comme le plus beau des jeux vidéo pour quiconque possédait une machine de compétition à 3000€... et encore

Il sera bien entendu toujours question de soldats super-entrainés et super-équipés qui tenteront de détruire les vilains aliens et ainsi sauver l'humanité d'un funeste sort, le tout avec des graphismes époustouflants. Pas de changements donc par rapport à Crysis premier du nom me direz vous à ceci près que les combats ne se passeront plus sur une grande île tropicale mais au cœur même de New York (d'ailleurs je suis sure que les attentats du World Trade Center sont le fait de ces ignobles envahisseurs de l'espace).

Bêta Xbox 360:

A voir: 3m45s, 5m22s, 6m04s, 6m18s.

Pourquoi tu nous dis de voir les fail

J'ai peur :(

C'est moi ou y a plus que l'invisibilité et l'armure? La force, y a plus, ça c'est sûr. Le type fait des bonds de fou alors qu'il active que dalle. La vitesse, on le voit même pas. Ni la personnalisation de l'arme d'ailleurs.
Autre truc qui m'a bien choqué, c'est le type qui avance comme si il glissait sur le sol avec son poing en l'air. C'est d'un ridicule. Puis l'effet d'eau quoi, même dans Bioshock 1 c'était plus beau
Bref, toujours aussi mauvais quoi.

Bon ben on repassera pour le fun :p y'a pas à dire, les TPS je trouve ça quand même plus fun !

J'trouve la bande son vraiment sympa, mais pas pour ce type de jeu. graphiquement, c'est nettement au-dessus de la dernière video multi, pourtant c'est la même map, bonne nouvelle ! après, ça reste un fps ...

Ca a l'air prometteur mais ce qui me déplaît c'est que le jeu se passe a New York. Ce n'est plus du Crysis.

Il n'y a eut qu'un seul Crysis, donc dire que Crysis 2 ne sera plus un Crysis car ça se déroulera à Ney-York, un peu osé non ?

kekel a écrit:

Il n'y a eut qu'un seul Crysis, donc dire que Crysis 2 ne sera plus un Crysis car ça se déroulera à Ney-York, un peu osé non ?

Pour jouer sur les mots il y a 2 crysis dans les bacs

Un peu osé ? bah je ne sais pas, mais souvent quand on a des "repères" au niveau des licences on aime pas trop le changement.

Moi New-York ne me dérange pas au contraire, c'est plutôt la casualisation du gameplay qui me dérange. C'est sur cet aspect là que Crysis 2 n'est plus un Crysis

Ludo a écrit:

kekel a écrit:

Il n'y a eut qu'un seul Crysis, donc dire que Crysis 2 ne sera plus un Crysis car ça se déroulera à Ney-York, un peu osé non ?

Pour jouer sur les mots il y a 2 crysis dans les bacs

Non, un Crysis et son addon, nuance. Mais c'est comme si on disait que Far Cry 2 n'était pas un Far Cry parce qu'il se déroule pas dans les îles. Ou que Mario Sunshine et Galaxy sont pas des Mario parce qu'ils se déroulent pas au Royaume Champignon. C'est ridicule. C'est au gameplay qu'on voit ça.
La particularité de Crysis, c'est la Nanosuit. Or, dans le 2, la plupart des possibilités ont été sacrifiés, pour rendre le jeu accessible aux manettes consoles. C'est une foutue régression, et donc, Crysis 2 n'est qu'un simili-Crysis

C'est pas faux ! La particularité première de Crysis est la Nanosuit, mais on ne connait pas grand chose de la Nanosuit 2.0 a l'heure actuelle. Je suis d'accord pour dire que le jeu va être consoliser. Mais ca, ca ne concerne pas que Crysis, c'est la tendance actuelle des choses. Dernier point, grâce au consoles, Crysis 2 aura enfin un multi digne de ce nom, c'est le point positif du multi plateforme pour ce jeu.

Parce que Warhead et son Crysis Wars étaient pas énormes? Le multi était déjà excellent dans l'extension du premier Crysis. J'vois pas en quoi sortir un jeu sur consoles lui donne un meilleur multi

Et on connaît déjà pas mal de choses sur la Nanosuit 2.0, rien qu'en regardant la vidéo du multi ci-dessus. Plus de force ni de vitesse, il est possible d'activer soit une armure temporaire qui vide ta barre en permanence (A l'inverse du premier, qui considérait l'énergie de la Nanosuit comme des points d'armure), soit l'invisibilité. C'est pas le pied quoi. Enfin, c'est ce qu'on voit sur les vidéos multi et solo. Après, peut-être ils nous cachent des choses.

Kurutchin a écrit:

Parce que Warhead et son Crysis Wars étaient pas énormes? Le multi était déjà excellent dans l'extension du premier Crysis. J'vois pas en quoi sortir un jeu sur consoles lui donne un meilleur multi

Et on connaît déjà pas mal de choses sur la Nanosuit 2.0, rien qu'en regardant la vidéo du multi ci-dessus. Plus de force ni de vitesse, il est possible d'activer soit une armure temporaire qui vide ta barre en permanence (A l'inverse du premier, qui considérait l'énergie de la Nanosuit comme des points d'armure), soit l'invisibilité. C'est pas le pied quoi. Enfin, c'est ce qu'on voit sur les vidéos multi et solo. Après, peut-être ils nous cachent des choses.

Il est à chier le multi du premier Crysis. S'il n'a pas eu le succès escompté, c'est qu'il y a bien une raison. Ils ont voulu donner les mêmes libertés en multi qu'en solo, à tord. Les combats en multijoueur étaient confus et ça manquait foutrement d'action entre chaque respawn. De quoi décourager une bonne partie des joueurs qui passaient 90% leur temps à courir pour rejoindre la zone de combat avant de se faire tuer en dix secondes chrono.

Pour ce qui est de la vidéo multi, ils ont préféré recadrer les possibilités de la nanosuit pour rendre l'action plus lisible. Outre l'armure et l'invisibilité (LB/RB sur la manette 360), il y a bien le sprint qui est toujours là lorsque l'on appuie sur le joystick gauche. La force a pratiquement disparu en tant que "quatrième pouvoir" (sérieusement ce pouvoir ne servait à rien en pratique) mais ils l'ont combiné avec d'autres pour une jouabilité plus confortable. Ce qui veut dire sprint + saut = saut de fou furieux (et ça te pompe deux fois plus d'énergie). Dites-moi, dans Crysis 1 on pouvait les combiner ? Non. Maintenant, oui. Enfin, concernant la barre d'énergie qui se vide en permanence lorsqu'on active l'armure, Crytek a voulu rendre son utilisation plus intelligente et donc plus tactique. Avant, on laissait par défaut ce pouvoir et tu trainais X minutes avec sans vraiment t'en foutre, maintenant faudra analyser la situation et l'activer au bon moment au risque d'être à court d'énergie.

Cette première page. Full of bullshit.

Pas d'accord Le multi du premier était très bien avec un mode de jeu très original. Les défauts que tu lui portes, je trouve que ce sont des qualités. Le manque d'action c'est pas un défaut, les parties sont plus réfléchies. Après c'est sur qu'il est plus complexe à prendre en main et qu'il est difficile à prendre du plaisir immédiatement. Mais bon si tous les multis doivent ressembler à Call of Duty non merci !

Signé un fan du power struggle

Eternal125 a écrit:

Pas d'accord Le multi du premier était très bien avec un mode de jeu très original. Les défauts que tu lui portes, je trouve que ce sont des qualités. Le manque d'action c'est pas un défaut, les parties sont plus réfléchies. Après c'est sur qu'il est plus complexe à prendre en main et qu'il est difficile à prendre du plaisir immédiatement. Mais bon si tous les multis doivent ressembler à Call of Duty non merci !

Signé un fan du power struggle

En quoi c'était original ? A côté, tu as un Battlefield installé depuis 2005 qui fait pratiquement la même chose mais avec des cartes mieux conçues. En quoi c'est une qualité de se balader pendant 20 minutes sur la carte pour ne trouver que trois gugusses ? Il y a un sentiment d'emmerdement énorme. Et si tu as le malheur de réapparaitre sur un point capturé, tu as obligatoirement deux-trois glandus qui snipent pour booster leur score (vive les points de Respawn à chier). Bref, il n'était pas difficile à prendre en main, le multi n'est juste pas intéressant.

Eternal125 a écrit:

Signé un fan du power struggle

N00b spotted.

Je dis pas non plus que c'était la révolution mais les points à prendre avaient une fonction spécifique contrairement à BF. Le truc embêtant c'est que une fois certains batiments capturés, il était très difficile voir impossible de retourner la situation. Après tu exagéres un peu, on rencontrait plus que 3 gugus (enfin sur les parties sérieuses) et puis ok on marchait un peu mais pas forcément plus que dans un BF (ça dépend du type de map évidemment) (va jouer à Arma en multi tiens tu vas apprendre ce que c'est la randonnée virtuel ). Et normalement tu respawns pas sur un point capturé Le gros problème de ce multi, c'est que c'était très difficile de trouver des parties sérieuses, il fallait obligatoirement jouer avec une team pour espérer profiter correctement de ce mode de jeu.

Je suis curieux de connaitre ton avis sur ETQW du coup

Enfin bon ne te méprends pas non plus, BF2 best multi ever

Ce qui ne modifie pas forcément la tactique la plupart du temps, sauf peut-être dans des parties entre "teams" (comme tu le sous-entends plus tard). Mais basiquement, tu captures tout ce qui est proche de toi. Basta.

Merci de confirmer un level-design extrêmement moyen.

Eternal125 a écrit:

Après tu exagéres un peu, on rencontrait plus que 3 gugus (enfin sur les parties sérieuses) et puis ok on marchait un peu mais pas forcément plus que dans un BF (ça dépend du type de map évidemment)

Hop, une vidéo. Une mission : compte le nombre d'ennemis qu'il rencontre en 10 mins. Indice : il ne te faut qu'une main.

Battlefield, c'était un level-design recherché qui permettait d'avoir des combats sur plusieurs niveaux de la carte. Là, c'est des points un peu foutus à l'arrache à plusieurs extrémités de la map sans une recherche approfondie de "où vont se concentrer les combats ?". A la fin tout le monde est séparé et c'est le vide intersidéral. On rencontre un soldat au petit bonheur la chance quand on capture un point...

Eternal125 a écrit:

(va jouer à Arma en multi tiens tu vas apprendre ce que c'est la randonnée virtuel )

Ce sont deux jeux complètement différents dans leur approche, je ne vois pas l'intérêt de cette remarque. C'est comme si tu me disais d'aller jouer à Flashpoint alors que je te parle de Halo.

Eternal125 a écrit:

Et normalement tu respawns pas sur un point capturé

Un point capturé par ton équipe (ces foutus bunkers). Les mecs adverses campent autour d'un de ces blocos, s'ils voient un surplus de joueurs qui spawnent à cet endroit. C'est campouze et je snipe indéfiniment sur tout ce qui réapparait. "Les gars, faudrait peut-être le prendre ce point ?" "Non, il y a du kill à se faire !" *snipe* *snipe*

Merci de confirmer que le multi est de base mal foutu.

Eternal125 a écrit:

Je suis curieux de connaitre ton avis sur ETQW du coup

Il y a un level-design, et les combats demandent beaucoup de précision et de coordination. Ce qu'il n'y a pas sur le multi de Crysis (je précise que j'ai adoré le solo de Crysis, l'un des meilleurs FPS de cette décennie).

Eternal125 a écrit:

Enfin bon ne te méprends pas non plus, BF2 best multi ever

Approved.

Nouveau trailer

Nine Inch Nails façon 300, un peu de Cloverfield like. Pas dégueu.