Sauf que si ces jeux sont des merdes, ça ne se vend pas. Si ça ne se vend pas, ça ne rapporte rien. Il faut juste remettre les choses dans leur contexte. Ubi se base sur des licences solides. Leur soucis, c'est que le renouvellement de ces licences est mauvais, voir régressif sur certaines d'entre elle ( GRAW, POP, Splinter Cell). Pourtant ce sont bien ces licences phares, qui permettent à Ubi de faire rentrer du Cash pour lancer de nouvelles IPs. Suffit de voir à quel point le dernier POP c'est vendu alors qu'il est juste moyen (voir passable). Ou comment GRAW 2, sans la moindre innovation s'est vendu comme des petits pains (du coup, faible cout de développement, énorme rentrée d'argent)

L'exemple le plus récent c'est EA, qui tout en se contentant de renouveller ses grosses licences (avec plus ou moins de succès) c'est lancé dans de nouvelles IP cette année avec ME ou DS. Le soucis, c'est quand on voit les joueurs bouder ME qui à l'air pourtant excellent et novateur, et continuer à se ruer sur des licences chaque année à peine renouveler, ça laisse à réfléchir quant à l'envie que ça donne aux éditeurs de proposer des choses nouvelles.

Ubisoft gagne des centaines de millions d'euros avec Léa, Petz et cie... 95% des jeux de la série n'ont jamais la moyenne lorsqu'ils sont notés dans la presse, ça montre bien que tout se vend quand on a le bon emballage

Ca montre bien que la presse note bien ce qu'elle veut et qu'elle encense les jeux qu'elle veut. C'est pas parce qu'un Léo ou un Petz ne plait pas à la presse, que ça ne plait pas au public visé.

Et je doute honnetement que Ubi fasse plus de thune avec Léa qu'avec un GRAW 2 bullshité à mort, avec son moteur à peine retouché comparé au 1, ou à son dernier Splinter Cell qui était un banal jeu d'action.

Ubi sort beaucoup plus de produits, de différente nature, que beaucoup d'autres sociétés. tu parles de chef d'œuvre de jeu vidéo. Pour certains GTA 4 en est un, pour d'autre nom. Les jeunes gamins qui aiment jouer à Léa sont ils à blâmer parce qu'ils aiment un truc que tu ne considères pas comme un chef d'œuvre du jeu vidéo.

Ubi est-il blâmable parce qu'il sort des jeux simples, peu couteux, pour un public qui apprécie ce genre de produit ? Personnellement, je ne crois pas. Je serai plutôt du genre à blâmer Ubi pour ce qu'ils ont fait à Splinter Cell et/ou prince of persia, alors que les licences type Léa je m'en fou un peu.

Ps : graw 2 n'a rien couté à Ubi Soft : le moteur est le même que celui du 1, et le développement de MAP c'est pas ce qui coute le plus cher. Vu le nombre de Graw vendu, le 2 était rentabilisé avant même de sortir.

Dit comme ça non, mais si on prend en compte la qualité c'est autre chose. Il suffit de comparer un Nintendogs avec un Dogz pour savoir lequel des deux se moque royalement du joueur.

Les 3 premiers SC étaient géniaux, le dernier l'est beaucoup moins, ça remonte donc pour tous les jeux que tu viens de citer à...2005. Même si ils ont fait des jeux comme Assassin's Creed et d'autres surement

je parlais des jeux qui sont sorti sur cette gen (oublier de préciser )